#1固定挡烟垂壁与电动挡烟垂壁的成本分析

以1600m2（40mx40m）办公标准层为例，吊顶高度H≤3m，防烟分区长边最大允许长度24m原则划分为四个防烟分区，如图1所示：

挡烟垂壁总长度48m，高度按600mm考虑，挡烟垂壁总面积：48x0.6=28.8m2。

电动挡烟垂壁电动装置按4米为一组，共13组计算。

防火布单价600元/m，电动装置单价1500-2000元/组，配套电气点位等费用共计16000元。

则固定挡烟垂壁成本：28.8x600=17280元

电动挡烟垂壁成本：28.8x600+1750x13+16000=56030元

表2   固定与电动挡烟垂壁造价对比分析

结论：办公标准层采用电动挡烟垂壁造价是固定挡烟垂壁的3倍多。

如考虑经济性和业主能接受固定挡烟垂壁效果时，建议首选固定挡烟垂壁进行防烟分区分隔；为提高美观性，固定挡烟垂壁材质可采用防火玻璃材质，成本相比于防火布材质增加有限。

#2排烟方案对比

办公标准层常见层高有3.9m、4.2m和4.5m。排烟风管400mm高，综合耐火材料包裹、与梁底的安装间隙及风管支架高度，总安装高度按500mm考虑。空调风管320mm高，综合离心玻璃棉保温、与梁底的安装间隙及风管支架高度，总安装高度按420mm考虑。本文主要基于大空间的办公区域分析，此处净高分析不考虑管道交叉和叠加。

以办公标准层（层高4.2m，梁高+面层：750mm）为例，对三种消防排烟方案进行比较，分析如下：

注：

清晰高度计算公式：1.6+0.1H，其中H：室内净高；

室内净高大于3m，排烟窗计算有效面积高度从1.6+0.1H以上起算；

室内净高小于等于3m，排烟窗计算有效面积高度从一半净高以上起算。

自然排烟方案需要开窗，对建筑立面影响较大；对净高影响相对较小，仅需考虑空调风管影响，吊顶净高约2.93m；挡烟垂壁成本高。

机械排烟方案不需要开窗，排烟风管对净高影响较大，吊顶净高最多2.8；挡烟垂壁成本小。

#3结论

在业主未明确办公楼层分隔和有无吊顶的情况下，综合考虑净高、初投资成本因素，笔者建议采用方案二机械排烟系统+固定挡烟垂壁、无吊顶或格栅吊顶(开孔率>25%且开口均匀)。

若办公楼层层高为4.5m，对应表3净高提升300mm后吊顶净高可达2.9m以上，在业主未明确办公楼层分隔和有无吊顶的情况下，综合考虑净高、初投资成本因素，建议优先采用方案二机械排烟系统+固定挡烟垂壁，无吊顶或格栅吊顶(开孔率>25%且开口均匀)。

当业主有吊顶及较好的视觉效果要求时，也可采用机械排烟系统+电动挡烟垂壁，平吊顶方案。

若办公楼层层高仅为3.9m，不宜布置消防风管，建议考虑方案一自然排烟开窗方式。

作者 |   刘晓娟   方玮   袁云 浙江省建筑设计研究院

来源 | 2022年浙江省暨杭州市暖通空调动力学术年会论文集